陳意書(shū)——論《與朱元思書(shū)》篇末二句是否多余以致師

今晨學(xué)，蒙師授業(yè)之《與朱元思書(shū)》一文，雖復(fù)學(xué)數(shù)矣，然去歲聞前師講學(xué)，舊有茅塞，幸得師解惑，今頓開(kāi)已矣。臨卒課之時(shí)，復(fù)聞師于篇末“橫柯上蔽，在晝猶昏；疏條交映，有時(shí)見(jiàn)日”二句，謂之曰：“此贅言也！文至‘鳶飛戾天者，望峰息心；經(jīng)綸世務(wù)者，窺谷忘反’處輒可矣。”頓而弟子心惑之，有異議，于師金言而生疑，乃有不解，故咨師。欲以抒己見(jiàn)，亦恐師之無(wú)暇而顧與弟子共論，遂書(shū)之我見(jiàn)，呈于師臺(tái)。恕唐突冒犯矣。

弟子之見(jiàn)，乃謂“橫柯上蔽，在晝猶昏；疏條交映，有時(shí)見(jiàn)日”二句非贅言，反之，實(shí)則不可或缺，重中之重于《與朱元思書(shū)》也。此言何出？師且傾耳聽(tīng)學(xué)生之理。

叔庠既歿，固不可覓而咨之本意，然弟子臆其心理，覺(jué)此二句應(yīng)有另意，其就文釋之乃柯干之橫邪遮蔽于上，雖處白晝，卻若黃昏之時(shí)昏暗。樹(shù)枝之稀疏交錯(cuò)掩映，然偶亦猶可于枝葉之隙得見(jiàn)陽(yáng)光。乍看無(wú)殊，書(shū)景無(wú)疑。然實(shí)之非然也。細(xì)品既得二句甚妙！緣之何也？此誠(chéng)均良苦用心也。據(jù)學(xué)生所考，均家世寒賤，至于均好學(xué)而有俊才，后以其才學(xué)薦舉于朝廷，入仕，然其途坎坷。均好研史撰史，嘗欲撰《齊書(shū)》，帝不允，遂私撰，因稱梁武帝為齊明帝佐命之臣，帝惡其實(shí)錄，以其書(shū)不實(shí)，將焚，免均職。后累遭左遷，頗不得意。均所居之南北朝，動(dòng)蕩不安，武帝之朝時(shí)政不穩(wěn)，官場(chǎng)昏庸黑暗。此書(shū)亦謫后所作。行至富春江，寄情于山水得其樂(lè)，故書(shū)與友朱元思。由此觀之，既為書(shū)信，必有與友之言，均非圣，志思蓄憤，何故而不泄？今通篇不見(jiàn)其屬，于情于理，皆有不宜。然實(shí)無(wú)之乎？非也。有之，何處只有？匿之于篇；何處之匿？于“橫柯上蔽，在晝猶昏；疏條交映，有時(shí)見(jiàn)日”二句也！何以得見(jiàn)之？且容學(xué)生細(xì)解，文意已述，其隱之匿意學(xué)生謂之云爾：“橫柯上蔽，在晝猶昏”乃喻官場(chǎng)之權(quán)爭(zhēng)昏暗，弟子臆茲乃均匿其不滿于官場(chǎng)，不滿于朝廷之情，均謂官場(chǎng)，指其邪風(fēng)若枝柯敝天日，抨其雖為白晝，亦令君子覺(jué)之為暝，責(zé)其是非不分，暗無(wú)天日。均滿腹牢騷，盡郁于此。與朱元思間述其時(shí)官場(chǎng)之風(fēng)，盡顯于此。后“疏條交映，有時(shí)見(jiàn)日”八字，乃匿均于元思規(guī)勸，撫慰之言，弟子臆茲為均樂(lè)天之顧念，慰元思亦無(wú)需以己一言而悲逢時(shí)不祥，矯首嗚呼。故言，縱令官場(chǎng)有蔽天之徒，小人得志，亦非舉朝皆是，官場(chǎng)昏黑，然或猶能見(jiàn)“日光”之普照。喻猶有君子存于世。官場(chǎng)黑暗而猶有光明，均樂(lè)天之念以慰元思之心，遂駐筆。均交代已矣。故及此輒止。

區(qū)區(qū)十六字，其表寫(xiě)景，其質(zhì)抒情言志及寄語(yǔ)。于此觀之，通篇非惟書(shū)景，言志，亦有評(píng)政，勸友，勵(lì)友，其憂國(guó)之心，憤世嫉俗之情；高潔之趣，寄情山水之樂(lè)；達(dá)觀之念，避世退隱之愿，通篇盡現(xiàn)，何其妙哉！今得以解讀，“橫柯上蔽，在晝猶昏；疏條交映，有時(shí)見(jiàn)日”二句乃不可沒(méi)其功，得益于此，何忍去之？少之，則意猶未盡矣。其蘊(yùn)涵之意少甚矣。弟子甚服前人之智，概惜字如金，既均有《與朱元思書(shū)》遺于世，復(fù)有此二句，且夫編者錄而不去，得幸入學(xué)本以供學(xué)子拜讀，定必有其用意，故弟子謂之：非贅言也，且必不可少也！

疑師金言，實(shí)屬學(xué)而有疑，心欲語(yǔ)之而不得，故郁于五內(nèi)，益欲吐之而后快，書(shū)之與師，恐有不敬，于此謝罪。

今呈此書(shū)，乃抒己見(jiàn)，與師商榷。辭藻不當(dāng)，望師見(jiàn)諒！

狂龍子

辛卯年庚子月乙巳日